保険リスク移転スキーム申請および継続的なコンプライアンスのガイド

リスク移転は構造および業務上の取決めの総称であり、ISPV、MISPVまたはその他の法的に認められた構造を選択するもので、一律の独立した免許ではありません。

保険リスク移転スキームは事業上の総称であり、統一されたISPVまたはILS免許ではありません。申請前に、RAO13AのISPV/MISPV、実際に保険または再保険責任を負う主体、販売・管理・技術サービスのみを提供する仕組みを区別する必要があります。資本、資料、人員、手続および報告には、実際の活動に応じた要件が適用されます。情報確認日は2026-11-07であり、承認、価格、投資収益または実際の事業所を保証することはできません。[1] [13] [18]

第一の経路はISPV/MISPVです。保険または再保険主体からリスクを引き受け、債務その他の資金調達メカニズムを通じて責任を十分に裏付け、RAO13Aの保険リスク変換権限を申請します。資金調達、リスク移転、劣後性およびSOPの条件が適用されます。ILSはリスクファイナンス手段または構造の説明であり、自由に取引できるILS免許を新たに設けるものではありません。[13] [18]

第2のルートは保険・再保険主体です。実質的に保険契約を締結または履行し、自らの貸借対照表で責任を負う場合は、該当する第4A部の保険業務権限、契約区分および健全性規制制度を確認する必要があり、契約がリスクも移転するという理由だけでISPVとして扱ってはなりません。第3のルートは純粋なサービス提供の取決めです。リスクを引き受けず、手配、販売、管理または技術支援のみを行う場合は、実際の活動に基づき、FCAの権限、受託関係、または規制範囲外かどうかを判断します。PRAの認可を自動的に取得するわけでも、一律に免許が不要になるわけでもありません。[1] [3]

sidecar、cat bond、collateralised reinsurance、MGAまたはリスクプラットフォームという名称だけでは、ルートを決定できません。保険会社以外の出再者およびPCCの引受範囲の拡大については、引き続き改革の施行状況を判断する必要があり、事業の大分類から、どの主体でもISPVに直接リスクを出再できると推論することはできません。[13] [18]

実際の事業、顧客範囲および資金に関する責任を合法的に支える、必要十分かつ最小限の権限の組合せを選ぶべきであり、最も広い権限または最速の承認のみを目標としてはなりません。

• 最初に経路を区分することで、誤ったライセンスや資本の枠組みに基づく取引の構築を避けられます。ISPVによる資金調達、従来型の保険引受けおよび純粋なサービス提供には、それぞれ固有の責任範囲があります。適切な構造を選択することで、提携先は誰が実際に損失を負担するかを把握できますが、税制優遇や資本軽減が自動的に生じるわけではありません。[1] [13] [18]

• 条件を満たすISPVは、資本市場からリスク資金を導入できます。一方、従来の保険・再保険主体は、許可された保険権限の範囲内で責任を引き受けます。両者で一連の取引を構成できますが、ビークルの認可、出再者の資本上の取扱いおよび投資家の証券関連権限を、一つの承認とみなすことはできません。[13] [14]

• サービスのみを提供する場合、自ら引受けの貸借対照表を設ける代わりに、適切な販売または受託の仕組みを利用できます。ただし、FCAの権限や他の仕組みが必要かは、実質に基づき判断する必要があります。すべてのリスク移転案件に、低資本、迅速な免許取得、規制免除という共通の利点があるわけではありません。[1]

• 法的・業務上の境界分析を提出し、リスク負担者、保険金支払者、出再者、資金提供者および各参加者の活動許可を明確にしてください。商業上の名称だけで判断せず、申請をISPV/MISPV、保険・再保険または純粋なサービスに振り分けてください。[1] [13] [18]

• ISPVの経路では、十分な資金調達、有効なリスク移転、資金提供者の権利の劣後性、両当局の最低条件および非公開のSOPを満たす必要があります。MISPVには、さらに複数取決めおよび分離に関する条件が加わります。範囲外の取引は先にVoPを申請し、事後通知を権限の代わりにすることはできません。[13]

• 保険・再保険のルートでは、RAOの契約区分と締結・履行の権限を対応付け、実際に適用される健全性制度を説明する必要があります。SCR/MCRおよびORSAは、対応する保険制度が適用される場合に準備します。non-Directive、海外支店その他の特別な主体に、同じ資本・ガバナンス資料を無条件で適用することはできず、まして逆にISPVの十分な資金確保を通常の保険引受許可の代替とみなすことはできません。[1] [3] [4] [5]

• サービスのみの経路では、販売、手配、管理並びに資金及び資産への接触が規制対象活動に該当するかを分析し、FCAの権限又は適法な受託／ARの取決めを確認しなければならない。受託サービス及びARによってサービス提供者自身が保険リスクを負うことになるわけではなく、ISPV又は引受権限を自動的に得ることもない。[1]

• 各ルートの契約、支払順位、資金の帰属、終了および執行可能性は、申告上の責任と整合している必要があります。広告や契約において、サービス提供者と実際にリスクを負う主体を入れ替えて扱うことはできません。投資家も、元本が保証されるのではなくリスクを負うことを認識する必要があります。[13] [18]

• 共通のプラットフォームでは、ガバナンス、利益相反、記録および規制当局のアクセスを説明すべきであり、ISPVの複数の仕組みでは分離も証明する必要があります。純粋な技術的仕組みの運営証明を規制上の認可と呼ぶことはできず、保険者自身の職責をすべてMGAや他のサービス提供者に委ねることもできません。[1] [13]

• 対象となるリテール保険業務を行う場合に限り、該当する範囲でConsumer Dutyなどの行為規則を評価します。すべての再保険、大規模リスクまたはISPVの投資・資金調達取引に無条件で適用することも、すべての商業的な仕組みに行為上の義務が一切ないとみなすこともできません。[34]

• 規制上の申請手数料、継続的費用、リスクに係る資金調達および専門サービス費用を個別に記載します。この総合区分には、統一された最低資本金、料率、SMFの人数、実際の準備期間または承認が確実となる条件はありません。2026が更新する改革発表や協議は、すでに施行されている法定範囲に代わるものではありません。[13] [18]

人員配置はまず選択する経路に従います。ISPV/MISPVの経営陣は、リスク契約、資金調達、投資家の劣後性、SOPおよび報告を監督できる必要があり、複数の仕組みを扱う場合は、分別および新規取引の通知も管理する必要があります。現行のISPV専用のSMRおよび適用されるFCAの管理対象機能の様式を使用し、統一的な番号や人数を推測してはなりません。[13] [14]

実際の保険・再保険主体は、適用されるガバナンス、主要機能および上級管理職制度に従って申請し、維持管理します。通常の保険会社に対する職務要件を、ISPVや純粋なサービス提供者に無条件で適用して記載してはなりません。純粋なサービス主体は、自らのFCA制度、実際の職責および受託体制に応じて能力と責任を配置し、「リスク移転機関」という名称だけで自動的にPRAの保険上級管理制度の対象となるわけではありません。[1] [33]

株主、資金提供投資家およびサービス参加者は区別する必要があり、支配権は実際の持分、議決権および影響力に基づいて判断します。二重監督下のライセンス保有主体の支配または経営幹部の変更は、対応する事前承認手続きに従って処理します。すべての債券投資家を支配者と同一視せず、顧問や名義上の取締役を実際のガバナンスとみなさないようにします。[13] [25]

本事業大分類には統一的な資本金額はありません。ISPV/MISPVは、適用規則に従い、適格資産によって最大総リスクエクスポージャーおよび費用を裏付け、支払期日に支払うことができ、有効なリスク移転と資金提供者の権利の劣後性を維持する必要があります。MISPVのアレンジメントまたはセルの分離資産を任意に混用することはできません。PS9/25収益および最長30営業日の資金調達猶予は、条件を満たす場合にのみ適用され、一般的な無資金での引受けを認めるものではありません。[13] [14] [18]

実際の保険・再保険主体は、適用される健全性資本制度を用い、Solvency UKが適用される場合はSCR/MCRを計算して充足し、運営資源およびその他の財務資源を確保します。指令対象外の主体および特別な主体には、それぞれ対応する規則が適用されます。通常の資本額を、すべてのリスク移転プロジェクトの基準とすることはできません。[4] [5]

サービスのみの取決めでは、実際の規制対象活動、資金・資産及び事業規模に基づいて財務資源を判断する。無条件にISPVの完全な資金調達又は通常の保険のSCR/MCRを求めてはならず、サービスのみであれば必ず資本がゼロでよいと主張してもならない。リスク資金調達、法人の株式資本、運営予算及び規制上の費用は別々に算定し、価格及び資金の適格性は個別案件ごとに確認しなければならない。[1] [13]

まず法的主体と実際の経路を特定し、その後に登録住所、経営上の意思決定、記録、口座管理および主要サービス提供者の所在地を列挙して、対応する規制当局が有効に監督できることを示します。ISPV/MISPVは取引および項目ごとに分離された資料にアクセスできるようにすべきです。保険・再保険主体は、その法的形態、本店または支店の要件に従って実体を証明し、純粋なサービス提供の取決めは独自の制度に従って運営を証明します。未承認の住所テンプレートを共用してはなりません。[1] [2] [13]

本資料は実際の事務所や賃借計画を承認するものではなく、面積、賃貸期間、全上級管理職のUK居住について一律の結論を示すものでもありません。顧問の住所、転送用住所またはドメインは、申請者の法定および実際の営業情報に代わるものではありません。国境を越える組織構造では、UKの郵便番号を一つ記載するだけでなく、職責およびデータ取得の制約を説明すべきです。[13]

• まず、業務および法的範囲の説明、リスク負担と資金フローの図、各主体の許可範囲と契約一覧を提出し、ISPV、保険・再保険、または純粋なサービスのルートを利用する理由を立証します。他の参加者が証券や投資サービスに関わる場合は別途判断し、ILSという名称を唯一の許可とみなしてはなりません。[1] [13] [18]

• ISPV/MISPVの経路では、ISPV専用の標準様式または適格な迅速手続用様式と裏付け資料を使用し、リスク変換契約、資金調達のための発行および引受け、払込みと劣後性の証拠、最大エクスポージャーと費用、資産評価および支払分析、投資資産の保管ならびにSOPの範囲を提出します。複数の取決めの場合は分離の証明も提出し、PCCは適用される場合に限り登録資料を提出します。[13] [14]

• 実際の保険・再保険主体は、該当する保険申請、企業ガバナンス、商品責任、資金およびリスクの資料を提出します。SCR/MCR、ORSAおよびその他の資本報告は、その法人に当該制度が適用される場合にのみ準備します。通常のNISU資料は、その引受経路のために使用するものであり、ISPVや純粋なサービスの出発点とはしません。[1] [4] [5] [7]

• サービスのみの取決めでは、対応するFCAの申請又は適法な受託関係の証拠を準備し、サービス契約、責任、顧客の種類、リスク負担者並びに資金及び資産に関する権限を説明する。技術又は商業上の提携契約それ自体は引受権限ではなく、本総区分からAR又は何らかの免除を当然に得ることもできない。[1]

• 各ルートで、主体、最終的な支配および資金源、経営陣の職責と適格性に関する情報を提供します。ISPVは専用のSMRおよび該当するFCA Controlled Functionの様式を使用します。保険主体およびその他のFCAサービス提供者はそれぞれの制度に従って準備し、架空の統一SMF名簿は提出しません。[13] [25] [33]

• 該当する手続に応じた継続的監視、サービス提供者の監督、報告および退出時の義務履行計画を提出します。ISPVは専用の年次定性・定量テンプレートを使用し、MISPVについては別途事象通知を設計します。引受保険者とサービス提供者にはそれぞれ固有の報告要件を適用し、すべての業務に一律に通常の保険資本資料一式の提出を求めることはしません。[13]

• 規制上の申請手数料の支払証拠および項目別予算を明記します。最終的な一覧は、選択した経路の公式様式と個別案件の要件に従います。この総合区分を、統一された申請書一式、監査資料一式または料金プランとして扱いません。[1] [13]

ここに記載する内容は、案件整理の参考用です。現行の公式申請書や個別案件の追加資料要件に代わるものではありません。ウェブサイトのフォームから身分証明書や顧客記録を送信しないでください。

• まず責任と規制範囲を区分し、申請者がリスク変換ビークル、実際の保険・再保険主体、または純粋なサービス提供者のいずれであるかを特定するとともに、各取引参加者に必要な権限を確認します。経路を特定する前に、いわゆる統一的なリスク移転ライセンスの申請を開始してはなりません。[1] [13] [18]

• ISPV/MISPVには専用の五段階手続が用いられます。ISPV規則およびSoPを読み、任意で両当局合同の申請前会合を行い、専用様式でISPVMailbox@bankofengland.co.ukに電子提出します。通常のNISUまたは銀行申請の各段階をそのまま適用するものではありません。[13]

• 実際の保険・再保険主体は、PRAに該当する保険業務権限を申請し、FCAの同意を得て、自らに適用される通常または特別の申請経路を利用します。純粋なサービス提供者は、実際の活動に応じてFCAまたは適法な受託体制を利用し、自動的にPRAの引受手続へ移行するわけではありません。[1] [7]

• 審査過程では、選択した制度に従い、人員、契約、資本または資金調達、実効的な監督その他の質問に回答します。ISPVは双方が審査し、SOPを案件ごとに合意します。引受人は実際の保険リスク制度に従い、サービス提供者は自らの活動に従って審査され、相互に証明を代替することはできません。[1] [13]

• 対応する承認または適法な業務上の根拠を取得した後は、認められた活動のみを行い、それぞれの報告および事象管理を整備します。MISPVはSOP内でのみ新規リスク通知を利用でき、範囲外の場合は先にVoPを行います。引受主体およびサービス主体の変更は、それぞれの権限と規制手続に従って処理します。[13]

本大分類には、統一的な実際の審査期間はありません。ISPV/MISPVおよび対応する第4A部の新規申請については、確認済みのFSMA第55V条に基づき、完全な申請の決定期限は完全な申請の受領から六か月、不完全な申請は最初の受領から十二か月です。法律上の個別の特例は、活動に応じて確認します。決定期限は承認を保証するものではありません。適格なISPVの迅速化手続における完全な申請の十営業日という目標は、すべてのリスク移転構造に適用されるわけではありません。[8] [14]

実際の引受人には、適用される通常または特別の経路と処理目標が別途適用されます。純粋なサービスでは、異なるFCA申請、受託準備、または同種の認可が不要となる場合があり、引受人の期限から推算することはできません。取引書類、資金調達、システムおよびチームの準備は正式な申請審査期間とは独立しており、今回の認可について相談から開業までの統一的な所要期間はありません。[1] [7] [13]

MISPV/PCCの五営業日または十営業日は、対応する事象の通知に関するものであり、すべての申請の迅速承認ではありません。各経路の料金はその時点で適用される料金率を確認する必要があり、リスクの資金調達は申請料とも異なります。見積り、所在地、取引完了日または承認結果は保証されません。[13]

変更前に、活動の実質が変化するかを改めて判断します。サービス提供のみの主体が自らリスクを負担し始める場合、新たな引受けまたはリスク変換の権限が必要になる可能性があります。ISPVから通常の引受けへの移行も、商号の変更だけでは済みません。新規活動、契約、顧客については、対応する制度に基づきVoPまたは新規認可の必要性を判断し、すべての構造に同じ変更様式を共用しません。[1] [13]

ISPV/MISPVは非公開のSOPを確認する必要があり、範囲外の場合はISPV専用のVoPを使用します。範囲内のMISPVの新規リスクは五営業日のPRA通知、セル間の取決めは五営業日のPRA通知、PCCの新規セルは十営業日のFCA通知に従います。通知によって資金調達、劣後性および分離の証明が免除されるわけではありません。[13]

株主および上級管理職の変更は、実際の事業体に適用される支配権および職務の制度に従い、必要な承認を先に取得します。二重規制を受ける認可事業体に適用される支配権通知はPRAが主導します。純粋なサービス事業体がFCAの規制を受ける場合は、その固有の手続きに従います。すべての資金提供投資家やアドバイザーの変更を会社支配と同一視せず、会社登記を規制上の承認とみなすこともしません。[13] [25]

ISPV/MISPVは、十分な資金調達、リスク移転、投資家の劣後性、SOPおよび取決め間の分離を継続的に検証し、毎年PRAに定性報告と専用の定量報告を提出し、定量報告はBEEDSを通じて提出します。MISPV/PCCの事象通知は別途履行し、通常の保険の四半期SCR/MCR、ORSAまたはSFCRを一律のチェックリストとして流用することはできません。[13]

実際の保険・再保険主体は、自らに適用される健全性および行為規制の制度に従い、資本、ガバナンス、リスクおよび報告体制を維持し、Solvency UKが適用される場合にのみ、対応するSCR/MCR等の要件を用います。純粋なサービス提供者は、自らの活動、顧客、資金・資産および受託関係に応じて体制を維持します。この大分類の名称だけで、すべてのPRA保険規則が自動適用されるわけではなく、FCAの行為要件が自動免除されるわけでもありません。[1] [4] [5]

各主体は、サービス提供者の監督、会計、規制上の記録、重大事象への対応および持続可能な履行能力を維持します。財務諸表、法定監査および規制報告の監査は、主体および適用規則に応じて区別し、すべての構造に同一の監査結論を適用しません。改革、施行、手数料および撤退は各ルートに応じて継続的に確認する必要があり、契約が存続している間は、新規取引を停止しただけでは責任は終了しません。[13]

まず取得予定の対象がISPV/MISPVビークル、保険・再保険引受会社、純粋なサービス会社、または特定の資金調達証券や契約上の権益のみのいずれであるかを特定します。権限、責任および支配をそれぞれ確認し、「リスク移転ライセンス」という名称で、すべての対象に同じ価格を設定しません。[1] [13]

ISPVのデューデリジェンスでは、非公開のSOP、リスク契約、払込資金、資産の利用可能性、投資家の劣後性および未履行債務を確認し、MISPVについては各項目の分離と通知も確認します。通常の保険引受けを行う対象については、保険契約、準備金、再保険および対応する資本記録も確認します。純粋なサービス提供対象については、実際のFCA権限、受託契約および資金・資産に関する責任を確認し、一組のSCR/MCR検証を三種類の対象に共通するデューデリジェンスとして扱いません。[1] [4] [13]

クロージング前に、適用される支配権承認、経営陣の変更および取引相手の同意を判断し、新たな活動については別途許可範囲の手続を行います。完全な支配権通知の審査は通常六十営業日で、法に基づく中断があり得ますが、すべての対象に共通する全体所要期間や承認保証ではありません。また、取引対象の資産や契約が、株式売却により自動的に自由譲渡可能な免許になるわけではありません。[25] [27]

以下は本特集で扱う細分化された権限、組織形態または法定区分です。それぞれが独立した金融ライセンスを構成するとは限りません。

主としてFCA、PRA / Bank of England、GOV.UKおよび現行法令に基づきます。利用者が提供した第三者の旧ガイドは事業資料の整理に用いるものであり、最新の公式要件に優先するものではありません。

資料編集：仁港永勝（香港）有限公司

唐上永（唐さん / Drew）・業務マネージャー
グローバル金融ライセンスの申請、取引および継続的コンプライアンスサービス

著者への連絡・プロジェクト相談